يمكن التفكير في الاعتبار على أنه مفهوم القيمة المقدمة والمقبولة عبر قبل الأشخاص أو المنظمات التي تدخل في عقود. أي شيء عبر القيمة التي وعد بها أحد الطرفين للطرف الآخر عند إبرام العقد يمكن التعامل معه على أنه "لقاء": على سبيل المثال، إذا سقط A عقدًا لشراء سيارة عبر B لقاء 5000 دولار، فإذا الاعتبار A هو 5000 دولار، والنظر في B هو سيارة.

بالإضافة إلى ذلك، إذا سقط A عقدًا مع B بحيث يرسم A منزل B لقاء 500 دولار، فإذا الاعتبار A هو خدمة طلاء منزل B ، ودفع B هو 500 دولار مدفوع إلى A. علاوة على ذلك، إذا سقط A عقدًا مع B بحيث لن يعيد طلاء منزله بأي لون آخر غير الأبيض، وسيدفع B 500 دولار أسترالي سنويًا للحفاظ على هذه الصفقة، هناك أيضًا اعتبار. على الرغم عبر حتى A لم يعد بعمل أي شيء بالإيجاب، فقد وعد A بعدم القيام بشيء جاز له بعمله، ولذا فقد اجتاز A النظر. اعتبار A لB هو التحمل في طلاء منزله بلون غير الأبيض، ونظر B لA هو 500 دولار في السنة. على العكس عبر ذلك، إذا سقطت A عقدًا لشراء سيارة عبر B لقاء 0 دولارًا، فسيظل نظر B هو السيارة، لكن A لا تولي أي اعتبار، وبالتالي لا يوجد عقد صالح. ومع ذلك، إذا كان B لا يزال يعطي عنوان السيارة إلى A ، فلا يمكن لB استعادة السيارة، نظرًا لأنها قد لا تكون عقدًا صالحًا، فهي هدية صالحة.

في القانون العام ، عبر الشروط الأساسية حتى ينظر الطرفان في الاعتبار قبل اعتبار العقد ملزمًا. عقيدة النظر غير ذات صلة في الكثير عبر الولايات القضائية، على الرغم عبر حتى العلاقات التجارية التقاضي المعاصرة عقدت العلاقة بين الوعد والعمل هو انعكاس لطبيعة الاعتبارات التعاقدية. إذا لم يتم العثور على عنصر عبر الاعتبار، فلا يوجد عقد.

ومع ذلك، حتى إذا قررت المحكمة عدم وجود عقد، فقدقد يحدث هناك انتعاش محتمل بموجب مذاهب الجدارة الكمومية (يشار إليها أحيانًا بالعقد شبه) أو الإغلاق الإلزامي

أ- الدفع الجزئي ليس لقاء جيد [5] [6] [7] ب- يجب حتى ينتقل النظر عبر الوعد ولكن لا يجب حتى يتدفق إلى الواعد [8] ت- يجب أنقد يحدث الاعتبار كافياً ولكن لا يلزم أنقد يحدث كافياً [9] [10] [11] ج- لا يمكن أنقد يحدث الاعتبار وهميًا ح- حتى لاقد يحدث النظر في الماضي. الاعتبار السابق ليس بالاعتبار الجيد [12] [13] [14] [15] [16] [17] خ- لا يكفي الاعتبار الأخلاقي (باستثناء العقود بالأفعال، حيث يُشار غالبًا إلى "الحب والمودة" على أنه اعتبار غير ضروري [بحاجة لمصدر] د- أداء الواجبات الحالية ليس بالاعتبار الجيد [18] [19] [20] [21]

لا تتطلب الأنظمة القائمة على القانون الروماني (بما في ذلك ألمانيا [22] واسكتلندا) النظر فيها، ويرى بعض المعلقين أنها غير ضرورية واقترحوا التخلي عن عقيدة النظر، [23] واستخدام الإغلاق لاستبدالها كأساس لالعقود. [24] ومع ذلك، تم وصف التشريعات، بدلاً عبر التطوير القضائي، على أنها الطريقة الوحيدة لإزالة هذا المبدأ الراسخ للقانون العام. ذكر اللورد جاستن ديننغ بشجميع شهير حتى "عقيدة التفكير ثابتة للغاية بحيث لا يمكن إسقاطها بعمل الرياح الجانبية". [25]

يعتقد الفهماء البارزون حتى السبب في وجود جميعاهما في مناطق القانون العام هو نتيجة الجمع بين قضاة القرن التاسع عشر لخيلين متميزين: أولاً كان شرط النظر في صميم عمل الافتراض، الذي نشأ في العصور الوسطى مرات وظل الإجراء العادي لخرق عقد سهل في إنجلترا وويلز حتى عام 1884 ، عندما تم إلغاء الأشكال القديمة للعمل ؛ ثانيًا، تم الترويج لفكرة الاتفاق بين طرفين أو أكثر على أنها الأساس القانوني والأخلاقي الأساسي للعقد في جميع الأنظمة القانونية، عبر قبل المحرر الفرنسي في القرن الثامن عشر بوثييه في كتابه Traite des Obligations ، قراءة كثيرة (خاصة بعد الترجمة إلى اللغة الإنجليزية في 1805) عبر قبل القضاة ورجال القانون الإنجليز. هذا الأخير يتماشى جيدًا مع نظريات الإرادة العصرية في ذلك الوقت، وخاصة أفكار جون ستيوارت ميل المؤثرة على الإرادة الحرة، وتم تطعيمه لمتطلبات القانون العام التقليدي للنظر في تأسيس عمل في حالة افتراضية. [26]

تتبنى أنظمة القانون المدني النهج القائل بحتى تبادل الوعود، أو توافق الوصايا وحده، بدلاً عبر تبادل الحقوق القيمة هو الأساس السليم. لذا، إذا وعدت A بإعطاء B كتابًا، وقبلت B العرض دون إعطاء أي شيء في اللقاء، فإذا B سيكون لها الحق القانوني في الكتاب ولا يمكن لA تغيير رأيها في إعطائه إلى B كهدية. ومع ذلك، في أنظمة القانون العام، يتم استخدام مفهوم culpa في contrahendo ، وهو شجميع عبر أشكال estoppel ، بشجميع متزايد لإنشاء التزامات أثناء المفاوضات السابقة للتعاقد. [27] [28] Estoppel هو مبدأ منصف ينص على إنشاء الالتزامات القانونية إذا منح طرف ضمانات أخرى واعتمد الآخر على التأكيد على حسابه

بشجميع عام، لا تستفسر المحاكم عما إذا كانت الصفقة بين طرفين عادلة نقديًا - لمجرد حتى جميع طرف نقل بعض الالتزامات أو الواجبات القانونية للطرف الآخر. [29] [30] القضية التصريفية هي وجود الاعتبار، وليس كفاية الاعتبار. لا يجب حتى تكون القيم بين اللقاء الذي يمرره جميع طرف في العقد قابلة للمقارنة.

على سبيل المثال، إذا عرضت A 200 دولارًا أمريكيًا لشراء قصر B ، وسيارة رياضية فاخرة، وطائرة خاصة، فلا يزال هناك اعتبار في جميعا الجانبين. لقاء A هو 200 دولار، والنظر في B هو القصر والسيارة والطائرة النفاثة. بشجميع عام، تهجر المحاكم في الولايات المتحدة الأطراف في عقودها الخاصة، ولا تتدخل. تساءل قانون اللغة الإنجليزية القديم عما إذا كان الطرف قد منح قيمة الفلفل للطرف الآخر. ونتيجة لذلك، كان للعقود في الولايات المتحدة أحيانًا مبالغ نقدية رمزية عبر طرف واحد، وعادة ما يذكر دولارًا واحدًا. وبالتالي، غالبًا ما يتم الاستشهاد بعقود الترخيص التي لا تنطوي على أي أموال على الإطلاق كلقاء، "لقاء دولار واحد ومزايا أخرى جيدة وقيمة".

ومع ذلك، قد تنظر بعض المحاكم في الولايات المتحدة في الاعتبار مع اعتبار رمزي، أو النظر بلا قيمة تقريبًا. وقد اعتقدت بعض المحاكم منذ ذلك الحين حتى هذا كان خدعة. نظرًا لأنه يتم حل النزاعات المتعلقة بالعقود عادةً في محكمة الولاية، فقد وجدت بعض محاكم الولاية حتى مجرد تقديم دولار واحد إلى آخر ليس واجبًا قانونيًا بما فيه الكفاية، وبالتالي لا يمر اعتبار قانوني في هذه الأنواع عبر الصفقات، وبالتالي لا يتم تشكيل أي عقد. لكن هذا موقف أقلية.

الطرف الذي لديه بالعمل واجب قانوني لتقديم المال، أو شيء، أو خدمة، أو تحمّل، لا يأخذ بعين الاعتبار عندما يعد فقط بدعم هذا الواجب. يمكن حتى ينشأ هذا الواجب القانوني عبر القانون أو الالتزام بموجب عقد سابق.

المثال الرئيسي على هذا الموضوع الفرعي هو عندما يقدم عمه ابن أخيه البالغ عبر العمر ثلاثة عشر عامًا (أحد سكان نيويورك) العرض التالي: "إذا كنت لا تدخن السجائر أو تشرب الكحول حتى عيد ميلادك الثامن عشر، فيفترض أن أدفع أنت 5000 دولار ". في عيد ميلاد ابن أخيه الثامن عشر، يطلب عبر العم حتى يدفع، والعم لا يدفع. في الدعوى اللاحقة، يفوز العم، لحتى ابن أخيه، بموجب القانون الجنائي الأمريكي، كان عليه بالعمل واجب الامتناع عن تدخين السجائر عندما كان عمره أقل عبر 18 عامًا أو استهلك الكحول بينما كان تحت سن 21 عامًا.

وينطبق الشيء نفسه إذا كان اللقاء هو أداء تعاقد عليه الطرفان عبر قبل. على سبيل المثال، يوافق A على طلاء منزل B لقاء 500 دولار، ولكن في منتصف العمل، يخبر B أنه لن ينتهي ما لم يزيد B المبلغ إلى 750 دولارًا. إذا وافق B ، ثم أنهت A المهمة، فلا يزال B بحاجة فقط إلى دفع A 500 دولار التي تم الاتفاق عليها أصلاً، لحتى A كان ملزمًا بموجب العقد برسم المنزل لذلك المبلغ.

استثناء لهذه القاعدة ينطبق على المستوطنات، مثل الاتفاق والرضا. إذا كان الدائن لديه ائتمان لقاء مدين بمبلغ 10000 دولار، وعرض تسويته لقاء 5000 دولار، فإنه لا يزال ملزماً، إذا تم قبوله، على الرغم عبر حتى المدين لديه واجب قانوني لسداد 10000 دولار بالتام.

تعتمد الواجبات السابقة المتعلقة بالعمل حسب الرغبة إلى حد كبير على قانون الولاية. بشجميع عام، يسمح التوظيف حسب الرغبة لصاحب العمل بإنهاء الموظف لسبب أو حتى بدون سبب، ويسمح للموظف بالاستنطقة لأي سبب. لا توجد واجبات استمرار العمل في المستقبل. لذلك، عندما يطلب الموظف زيادة، لا توجد مشجميعة في الاعتبار لحتى الموظف ليس لديه واجب قانوني لمواصلة العمل. وبالمثل، عندما يطالب صاحب العمل بخفض الأجور، لا توجد أيضًا مسألة تعاقدية مع مراعاة ذلك، لحتى صاحب العمل ليس لديه واجب قانوني لمواصلة توظيف العامل. ومع ذلك، تتطلب بعض الدول النظر الإضافي بخلاف احتمال استمرار التوظيف، لفرض الشروط التي طالب بها صاحب العمل لاحقًا، على وجه الخصوص، شروط عدم المنافسة

العقود التي تكون فيها قيمة لا قيمة لها قانونيًا مجمعة بمصطلح له قيمة قانونية لا تزال قابلة للتطبيق بشجميع عام.

فكر في وضع العم أعلاه. إذا كان العم نفسه قد أبلغ بدلاً عبر ذلك ابن أخته البالغ عبر العمر 13 عامًا بالعرض التالي: "إذا كنت لا تدخن السجائر، فلا تشرب الكحول أو تشتم أو تلعب بطاقات لقاء المال (قمار) قبل عيد ميلادك الحادي والعشرين، فسأدفع لك 5000 دولار ". في عيد ميلاد ابن أخيه الواحد والعشرين، طلب عبر العم حتى يدفع، وهذه المرة، في الدعوى اللاحقة، قد يفوز ابن أخيه. [35] على الرغم عبر حتى الوعد بعدم استهلك الكحول والمقامرة تحت سن 21 عامًا لم يكن اعتبارًا قيمًا (كان محظورًا قانونيًا بالعمل) ، فإذا معظم الولايات تسمح بالتدخين في سن 18 عامًا والشتائم ، في حين يرى البعض أنها مبتذلة ، ليست غير قانونية في أي عمر. على الرغم عبر حتى التدخين مقيد قانونًا حتى سن 18 عامًا ، إلا أنه قانوني لأولئك الذين تزيد أعمارهم عن 18 عامًا ، وبالتالي فإذا الوعد بالتوقف عنه تمامًا له قيمة قانونية. ومع ذلك ، سيظل العم يعفى عبر المسؤولية إذا استهلك ابن أخيه الكحول ، على الرغم عبر حتى هذا الاعتبار لا قيمة له ، لأنه تم إقرانه بشيء ذي قيمة قانونية ؛ لذلك ، عبر الضروري الالتزام بالاتفاق الجماعي بأكمله

بشجميع عام ، لا يعد الاعتبار السابق اعتبارًا سليمًا وليس له قيمة قانونية. الاعتبار السابق هو الاعتبار الذي تدفّق بالعمل عبر الوعد إلى الوعد. أي حتى عمل أو وعد الوعد قبل وعد الوعد. وبالتالي لا يمكن استخدام الاعتبار السابق كأساس عند المطالبة بالتعويضات. [36]

استثناء لهذه القاعدة هو عندماقد يحدث هناك واجب مستحق لطرف ثالث. يمكن حتى يتم النظر في الوعد أحيانًا قبل القيام بأي عمل قبل إعطاء وعد بدفع دفعة أو منح بعض الفوائد الأخرى. عبر أجل هذا ، يجب استيفاء ثلاثة شروط (Pao On v Lau Yiu Long [1980]):

أ- يجب أنقد يحدث العمل قد تم بناء على طلب المرشد

ب- يجب أنقد يحدث الطرفان قد فهموا حتى العمل كان يجب حتى يتم تعويضه إما عن طريق دفع أو منح بعض المزايا الأخرى

ت- يجب أنقد يحدث دفع / تحويل المنفعة قابلاً للتطبيق قانوناً إذا تم الوعد مقدماً

بشجميع عام ، يعتبر النظر المشروط اعتبارًا صالحًا.

فرضا حتى A محرر سيناريو سينمائي و B يدير شركة إنتاج أفلام. يقول "أ" ل"شراء النص الخاص بي". يقول B "ماذا عن هذا - سأدفع لك 5000 دولار حتى لا تسمح لأي إنسان آخر بإنتاج فيلمك حتى عام واحد عبر الآن. إذا قمت بإنتاج فيلمك في ذلك العام ، فسأعطيك 50,000 دولار أخرى ، ولا أحد تقدر إنتاجه. إذا لم أخرج فيلمك في ذلك العام ، فأنت حر في الذهاب. " إذا ولج الاثنان في نزاع ، يتم الرد على مسألة ما إذا كان العقد موجودًا. كان لB عقد خيار - يمكنه حتى يقرر إنتاج البرنامج النصي أم لا. كان الاعتبار الذي تم تمريره B هو 5000 دولار للأسفل ، وإمكانية 50,000 دولار. كان الاعتبار الذي تم تمريره هو الحقوق الحصرية لسيناريو الفيلم لمدة عام واحد على الأقل.

فرضا حتى B ارتكب ضررًا ضد A ، مما تسبب في تعويضات بقيمة 5000 دولار أمريكي و 3000 دولارًا كتعويضات عقابية. نظرًا لعدم وجود ضمان بحتى A ستفوز ضد B إذا مضىت إلى المحكمة ، فقد توافق A على إسقاط القضية إذا دفعت B الأضرار التعويضية التي تبلغ 5000 دولار أمريكي. هذا هو الاعتبار الكافي ، لحتى اعتبار B هو استرداد مضمون ، والنظر في A هو أنه يجب على B دفع 5000 دولار فقط ، بدلاً عبر 8000 دولار.

النظر في القانون الإنجليزي

النظر بموجب القانون الأمريكي

لا يلزم النظر في العقد بموجب قانون العقد الإسكتلندي

((مراجع))

((التصنيف : قانون مدني، قانون عام ))